执行异议之诉 （2019）苏12民终2558号

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”根据该规定，承租人的租赁权如果要排除法院的强制执行，应同时符合以下三个条件：1、在法院查封前承租人已经与被执行人签订了真实合法有效的租赁合同；2、已按约支付了租金；3、在法院查封前已实际占有使用租赁物。本案中，马文卫主张对案涉房产停止执行并确认对涉案房屋享有承租权及优先购买权的事实和证据不充分，不予支持。理由如下：1、关于租金的交付问题。马文卫与金达公司在2013年12月20日签订的《租赁合同》约定，马文卫应于2014年1月19日前一次性向金达公司支付租金120万元。对此马文卫提交了金额为100万元的进帐单一份和两份金额为10万元的银行承兑汇票复印件以证明其已支付了租金。经审查，认定未按约支付租金：一是马文卫向金达公司交付100万元的时间为2014年11月14日

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”根据该规定，承租人的租赁权如果要排除法院的强制执行，应同时符合以下三个条件：1、在法院查封前承租人已经与被执行人签订了真实合法有效的租赁合同；2、已按约支付了租金；3、在法院查封前已实际占有使用租赁物。本案中，马文卫主张对案涉房产停止执行并确认对涉案房屋享有承租权及优先

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2558号 上诉人（原审原告、案外人）：马文卫，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张涛，男，汉族。 委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李剑，男，汉族。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘永宏，男，汉族。 被上诉人（原审被告……