劳动争议 （2017）粤01民终15572号

被上诉人支付的工资中已包含了加班费没有事实及法律依据。1、上诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同，双方对工资构成并没有约定。2014年7月至2016年6月期间，上诉人在标准工时外延时工作加班1132小时，周六加班89天共1068小时，法定节假日加班6天共72小时，被上诉人仅安排上诉人补休193天共1544小时。对于休息日加班的1068小时及法定节假日加班72小时，被上诉人均没有安排补休或支付加班费。一审法院在上诉人每天工作12小时的情况下，仅以劳动强度不大为由不支持上诉人主张的加班费，是没有任何事实及法律依据的。2、被上诉人所制作的工资条并未经上诉人确认，一审法院认为被上诉人支付的工资中已包含加班费没有事实依据。被上诉人在一审期间提供的有关上诉人的工资条是单方制作的，该工资单无上诉人签名确认，被上诉人也无提供相应的考勤记录予以印证，应不予采信，不应认定被上诉人支付的工资中已包含加班费的事实。被上诉人广州市润基置业有限公司答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和

被上诉人支付的工资中已包含了加班费没有事实及法律依据。1、上诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同，双方对工资构成并没有约定。2014年7月至2016年6月期间，上诉人在标准工时外延时工作加班1132小时，周六加班89天共1068小时，法定节假日加班6天共72小时，被上诉人仅安排上诉人补休193天共1544小时。对于休息日加班的1068小时及法定节假日加班72小时，被上诉人均没有安排补休或支付加班费。一审法院在上诉人每天工作12小时的情况下，仅以劳动强度不大为由不支持上诉人主张的加班费，是没有任何事实及法律依据的。2、被上诉人所制作的工资条并未经上诉人确认，一审法院认为被上诉人支付的工资中已包含加

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15572号上诉人（原审原告）：赖明通，男，1981年5月30日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市润基置业有限公司，住所地：广州市越秀区环市西路。法定代表人：张晓珊。委托诉讼代理人：胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤燕君，广东海际明律师事务所实习律……