合同纠纷 （2019）粤12民终2728号

本案是由于不可抗力导致合同履行不能是错误的。三、转租合同约定的主要内容是明确租赁场地、租期、租金以及租赁用途（养殖），双方已经谈妥。但何树棠将养猪风险转嫁于何钊元，这是法律不应保护的。投资做生意是有风险的，法律应当保护当事人的合法权益，而不是同情因不能养猪就偏袒对方，损害何钊元的合法权益。四、何树棠已违约应当承担违约责任，其所支付的定金因其违约而无权要求返还。综上，请求二审法院依法审理并予以改判。何树棠书面辩称，当事人双方就案涉猪场的承包达成缔约的意向，但未就承包的期限、租金的数额及支付方式、时间等内容进行具体约定。何树棠在2019年1月24日向何钊元支付的50000元是诚意金（双方已经在当天微信记录中确认款项性质为诚意金），而非定金。2019年1月，何钊元向何树棠表示其想退出猪场的承包，但需等待其现在养的这批猪成熟出售后才能退场。后何树棠到案涉猪场进行实地考察，向何钊元提出承包养猪的意向。于是何树棠在2019年1月24日通过银行转账的方式向何钊元支付50000元诚意金，何钊元当天表示收到诚意金。双方达成缔约的意向。二、何树棠是长期与食品公司合作的养猪户，承包案涉猪场的目的是养猪，案涉

本案是由于不可抗力导致合同履行不能是错误的。三、转租合同约定的主要内容是明确租赁场地、租期、租金以及租赁用途（养殖），双方已经谈妥。但何树棠将养猪风险转嫁于何钊元，这是法律不应保护的。投资做生意是有风险的，法律应当保护当事人的合法权益，而不是同情因不能养猪就偏袒对方，损害何钊元的合法权益。四、何树棠已违约应当承担违约责任，其所支付的定金因其违约而无权要求返还。综上，请求二审法院依法审理并予以改判。何树棠书面辩称，当事人双方就案涉猪场的承包达成缔约的意向，但未就承包的期限、租金的数额及支付方式、时间等内容进行具体约定。何树棠在2019年1月24日向何钊元支付的50000元是诚意金（双方已经在当天

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2728号上诉人（原审被告）：何钊元，男，1966年2月15日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区***************。被上诉人（原审原告）：何树棠，男，1963年6月14日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区****************。委托诉讼代理人：陈玲英、陈运鸿，均为广东肇民律师事务所律师。上诉人何钊元因与被上诉人何树棠合同纠纷一案……