合同纠纷 （2017）京01民终5912号

刘志友主张其与洗浴中心签订了书面的《合作协议》，但其提交的《合作协议》为复印件，且复印件上显示的洗浴中心的公章与洗浴中心持有的公章并不一致，刘志友提交的王伟东出具的《补充协议》虽能显示双方有合作关系，且有“原合同协议”，但不能据此推定王伟东所谓的“原合同协议”即为刘志友提交的《合作协议》，鉴于洗浴中心对刘志友提交的《合作协议》复印件不予认可，刘志友亦没有充分的证据佐证《合作协议》的真实性，故对《合作协议》的真实性本院无法采信。刘志友一方主张其与洗浴中心形成的是合作关系，其第一项诉讼请求为要求确认其与洗浴中心之间的合作关系真实存在合法有效，不限于其提交的书面《合作协议》，而其提交的《合作协议》本院无法采信，双方的合作关系亦没有充分的证据予以佐证，故对刘志友要求确认其与洗浴中心的合作关系真实存在合法有效的诉讼请求，本院无法支持。刘志友主张涉案房屋由其建设，洗浴中心未经其同意擅自将房屋出租给巴强，给其造成经济损失，故要求洗浴中心及巴强承担相应责任，要求确认洗浴中心与巴强签订的租赁合同无效，要求巴强腾退房屋，要求洗浴中心赔偿其经济损失100万元，刘志友的上述主张均是基于其与洗浴中心存在合作关系

刘志友主张其与洗浴中心签订了书面的《合作协议》，但其提交的《合作协议》为复印件，且复印件上显示的洗浴中心的公章与洗浴中心持有的公章并不一致，刘志友提交的王伟东出具的《补充协议》虽能显示双方有合作关系，且有“原合同协议”，但不能据此推定王伟东所谓的“原合同协议”即为刘志友提交的《合作协议》，鉴于洗浴中心对刘志友提交的《合作协议》复印件不予认可，刘志友亦没有充分的证据佐证《合作协议》的真实性，故对《合作协议》的真实性本院无法采信。刘志友一方主张其与洗浴中心形成的是合作关系，其第一项诉讼请求为要求确认其与洗浴中心之间的合作关系真实存在合法有效，不限于其提交的书面《合作协议》，而其提交的《合作协议》本

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5912号上诉人（原审原告)：刘志友，男，1971年4月25日出生。委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京朝凤华鹏洗浴中心，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村。经营者：王伟东，男，1969年6月17日出生。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：巴强，男，1970年……