行政监督 （2017）最高法行申6683号

张芩补正后的政府信息申请内容与原申请内容基本一致，既无文件名称、文号，亦无指向特定政府信息的其他特征描述，上海市政府认定其申请不符合《规定》要求，从而作出被诉告知行为，并无不当，遂判决驳回张芩的诉讼请求。 张芩不服，向上海市高级人民法院上诉称，被诉告知行为认定事实没有证据，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。上海市政府辩称，被诉告知行为内容和程序时限合法，张芩的诉讼请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。 上海市高级人民法院二审确认一审法院查明的事实。二审法院认为，上海市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。上海市政府收到张芩的政府信息公开申请后，于2015年1月4日告知张芩补正，并于2015年1月19日作出被诉政府信息公开申请告知行为，符合《规定》中关于答复期限的规定，执法程序合法。张芩经补正后的申请内容描述无法指向特定的政府信息，故上海市政府告知张芩其申请不符合《规定》第二十一条规定的要求，不再按照《规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 张芩不服，向

张芩补正后的政府信息申请内容与原申请内容基本一致，既无文件名称、文号，亦无指向特定政府信息的其他特征描述，上海市政府认定其申请不符合《规定》要求，从而作出被诉告知行为，并无不当，遂判决驳回张芩的诉讼请求。 张芩不服，向上海市高级人民法院上诉称，被诉告知行为认定事实没有证据，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。上海市政府辩称，被诉告知行为内容和程序时限合法，张芩的诉讼请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。 上海市高级人民法院二审确认一审法院查明的事实。二审法院认为，上海市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。上海市政府收到张芩的政府信息公开申请后，于2015年1月4日告知张

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芩，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市闸**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地：上海市人民大道**。 法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。 再审申请人张芩因诉被申请人上海市人民政府政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行……