广告合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第4号

上诉人与被上诉人于2011年5月27日签订的《市场保证金协议书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被上诉人向上诉人交付保证金5万元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被上诉人要求退还5万元保证金的条件是否成就。经查，上述合同签订后一年内，被上诉人分别与惠州市新国华物业管理有限公司、惠州市港惠新天地商业经营管理有限公司、惠州市建设集团物业管理有限公司签订了《道闸租赁合同》，在上述三家公司经营管理的湖畔新城、惠州市港惠新天地、雍逸园、集园大厦停车场入口处以举动传媒品牌名义安装运营道闸灯箱广告媒体，道闸灯箱广告上均统一使用上诉人“举动传媒名称及标志”，并均留出50㎝画面位置发布社会公益广告、举动传媒统一标识和广告投放电话。双方对被上诉人的工作量及验收标准没有作出具体约定，现上诉人也未能举证证明被上诉人履约一年内存在违约行为，因此，应认定上诉人退还5万元保证金的条件已成就。上诉人没有依约在合同签订满一年后及时退还被上诉人5万元保证金，已构成违约，除返还保证金外，还应支付逾期付款违约金。综上，上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求，理据不足，不

上诉人与被上诉人于2011年5月27日签订的《市场保证金协议书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被上诉人向上诉人交付保证金5万元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被上诉人要求退还5万元保证金的条件是否成就。经查，上述合同签订后一年内，被上诉人分别与惠州市新国华物业管理有限公司、惠州市港惠新天地商业经营管理有限公司、惠州市建设集团物业管理有限公司签订了《道闸租赁合同》，在上述三家公司经营管理的湖畔新城、惠州市港惠新天地、雍逸园、集园大厦停车场入口处以举动传媒品牌名义安装运营道闸灯箱广告媒体，道闸灯箱广告上均统一使用上诉人“举动传媒名称

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第4号上诉人（原审被告）广东举动传媒有限公司。法定代表人叶小琼。委托代理人ＸＸ强、李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠州市艺风文化传媒有限公司。法定代表人陈新忠。委托代理人汪玉玲、何小静，广东伟伦律师事务所律师。上诉人广东举动传媒有限公司因广告合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民……