劳动争议 （2017）粤01民终10398号

本案的争议焦点为上诉人应否支付被上诉人经济补偿金的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。该法第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”。该法第四十六条第二项、第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”。本案中，双方的劳动合同于2016年3月26日期满，后双方于2016年4月20日签订《解除劳动合同（关系）协议书》。鉴于上诉人作为用人单位在劳动合同期满后，未能举证证明其曾提出维持或者提高原劳动合同的条件与劳动者续签劳动合同，而劳动者拒不同意续订，故无论是双方当事人劳动合同期满后上诉人作为用人单位未与被上诉

本案的争议焦点为上诉人应否支付被上诉人经济补偿金的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。该法第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”。该法第四十六条第二项、第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终10398号上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰,该公司董事长。委托代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尧小武，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。上诉人裕……