劳务合同纠纷 （2014）郑民四终字第682号

姬红卫为康孝奇提供劳务，康孝奇应当支付报酬。康孝奇辩称其将工程转包给了王锋，但未提交证据予以证明，故不予采信。康孝奇辩称其已将工资款让王锋取走，但未提交足够证据且不能证明其提供的取款单里包含姬红卫在内等六名工人所诉工资，故不予采信。康孝奇辩称其支付姬红卫等六名工人4600余元工资款，已经付清姬红卫工资，这与姬红卫所称康孝奇所欠9月份工资款4810元相吻合，综上，康孝奇提供证据不足以证明其所支付的4600余元包括姬红卫所诉工资款，故对康孝奇所辩称的理由，不予采信，康孝奇应支付尚欠姬红卫的6、7月份工资款1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：康孝奇于本判决生效之日起十日内给付姬红卫一千元。如果康孝奇未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由康孝奇承担。康孝奇不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院不调查偏认事实不清的白欠条，而不认事实清楚六人签字的证明条，判

姬红卫为康孝奇提供劳务，康孝奇应当支付报酬。康孝奇辩称其将工程转包给了王锋，但未提交证据予以证明，故不予采信。康孝奇辩称其已将工资款让王锋取走，但未提交足够证据且不能证明其提供的取款单里包含姬红卫在内等六名工人所诉工资，故不予采信。康孝奇辩称其支付姬红卫等六名工人4600余元工资款，已经付清姬红卫工资，这与姬红卫所称康孝奇所欠9月份工资款4810元相吻合，综上，康孝奇提供证据不足以证明其所支付的4600余元包括姬红卫所诉工资款，故对康孝奇所辩称的理由，不予采信，康孝奇应支付尚欠姬红卫的6、7月份工资款1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第682号上诉人（原审被告）康孝奇，又名康孝旗，男，1967年2月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）姬红卫，男，1968年5月3日出生，汉族。委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。上诉人康孝奇因与被上诉人姬红卫劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……