合同纠纷 （2016）皖06民终132号

徐佩龙与汇之通公司签订的快递转让协议是双方当事人真实意思表示，且该快递业务代理所有权转让亦获得杭州百世网络技术有限公司同意，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。一审争议焦点是：双方约定快递业务代理所有权的转让范围是否包括烈山区行政辖区内各个矿区。快递转让协议约定徐佩龙的快递代理所有权转让范围包括杨庄街道、烈山镇、宋疃镇、古饶镇、马桥乡、赵集乡。徐佩龙主张双方达成口头协议转让快递范围包括诉争矿区，但汇之通公司未用语言或者文字明确承认存在该口头协议，需结合双方实际履行快递转让协议的具体过程来加以判断。首先，在庭审中，徐佩龙自认其在签订合同时明知诉争矿区汇通快递业务有他人经营。其次，在合同签订时徐佩龙在限定快递业务代理所有权转让范围的协议上签字确认。徐佩龙主张汇之通公司提供的协议文本涉及快递业务代理所有权转让范围的部分使用了小号浅色字体标注，试图掩盖其不正当目的，不引起注意。经审查，该协议只有1页，按照一般认知标准，这种特殊标注方式不足以造成阅读困难或对内容的疏忽，也不会造成混淆或者误解。徐佩龙、汇之通公司在协议上均已签字、盖章，其签字盖章的效力是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事

徐佩龙与汇之通公司签订的快递转让协议是双方当事人真实意思表示，且该快递业务代理所有权转让亦获得杭州百世网络技术有限公司同意，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。一审争议焦点是：双方约定快递业务代理所有权的转让范围是否包括烈山区行政辖区内各个矿区。快递转让协议约定徐佩龙的快递代理所有权转让范围包括杨庄街道、烈山镇、宋疃镇、古饶镇、马桥乡、赵集乡。徐佩龙主张双方达成口头协议转让快递范围包括诉争矿区，但汇之通公司未用语言或者文字明确承认存在该口头协议，需结合双方实际履行快递转让协议的具体过程来加以判断。首先，在庭审中，徐佩龙自认其在签订合同时明知诉争矿区汇通快递业务有他人经营。其次，在合同签订时

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终132号上诉人（原审原告）：徐佩龙，男，1968年2月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北汇之通货运咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区董庄路北侧2#109号5楼501室。法定代表人：李国丽，该公司总经理。委托代理人：……