建设工程施工合同纠纷 （2019）渝04民终1172号

红亦红园林公司于2019年1月15日将其对酉阳实验中学的案涉债权转让给了张昌禄，张昌禄虽未及时通知酉阳实验中学，但酉阳实验中学应诉答辩后，在第一次庭审过程中对张昌禄及红亦红园林公司提交的《债权转让协议》进行了质证，酉阳实验中学于此时知道了《债权转让协议》的内容，视为张昌禄履行了通知义务，《债权转让协议》对酉阳实验中学产生约束力，张昌禄自《债权转让协议》签订之日即取得了本案原告的诉讼主体资格。酉阳实验中学辩称张昌禄原告主体不适格的意见于法无据，不予采纳。根据各方当事人的陈述及提交的证据，本案的争议焦点为：《酉阳实验中学园林景观工程施工合同书》中约定的未付工程款利息和垫资收益（利息）是否属于重复计算。本案中，工程价款本身包含了工程利润，在工程价款外约定的垫资收益和工程款利息均同属于资金占用费性质。我国目前对工程垫资的资金占用利息仍有一定的限制，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”故约定的垫资利

红亦红园林公司于2019年1月15日将其对酉阳实验中学的案涉债权转让给了张昌禄，张昌禄虽未及时通知酉阳实验中学，但酉阳实验中学应诉答辩后，在第一次庭审过程中对张昌禄及红亦红园林公司提交的《债权转让协议》进行了质证，酉阳实验中学于此时知道了《债权转让协议》的内容，视为张昌禄履行了通知义务，《债权转让协议》对酉阳实验中学产生约束力，张昌禄自《债权转让协议》签订之日即取得了本案原告的诉讼主体资格。酉阳实验中学辩称张昌禄原告主体不适格的意见于法无据，不予采纳。根据各方当事人的陈述及提交的证据，本案的争议焦点为：《酉阳实验中学园林景观工程施工合同书》中约定的未付工程款利息和垫资收益（利息）是否属于重复计

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1172号上诉人(原审原告）：张昌禄，男，1953年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄利明，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县实验中学校，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道东风路，统一社会信用代码1250024245299821……