合同纠纷 （2015）东中法民二终字第392号

本案为居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案的主要争议焦点为：一、同正公司、李后群、李满英是否本案适格的被告；二、凯鑫公司与肖体政之间的居间合同的委托事项是否已成就；三、凯鑫公司诉请的佣金、违约金是否合法。关于焦点一，涉案的《房地产中介服务协议书》（客户用）是由凯鑫公司签约代表王志刚与肖体政于2012年6月18日所签订的，而同正公司则于2013年4月18日才成立。现凯鑫公司主张肖体政的上述签约行为为公司行为，被后成立的同正公司所吸收，但肖体政本人并非同正公司的发起人，且同正公司也未对肖体政的签约行为予以追认，凯鑫公司也没有证据证明肖体政是代表同正公司签订上述《房地产中介服务协议书》（客户用），依法应承担举证不能的不利后果，原审法院依法确认合同的相对方为肖体政本人。现凯鑫公司主张同正公司、李后群、李满英为涉案厂房的实际承租人而要求其承担支付佣金及违约金的义务于法无据，原审法院对该

本案为居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案的主要争议焦点为：一、同正公司、李后群、李满英是否本案适格的被告；二、凯鑫公司与肖体政之间的居间合同的委托事项是否已成就；三、凯鑫公司诉请的佣金、违约金是否合法。关于焦点一，涉案的《房地产中介服务协议书》（客户用）是由凯鑫公司签约代表王志刚与肖体政于2012年6月18日所签订的，而同正公司则于2013年4月18日才成立。现凯鑫公司主张肖体政的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第392号上诉人（原审原告）：东莞市凯鑫房地产中介服务有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城S146A。组织机构代码：69472912-9。法定代表人：汤雪珍，系该公司总经理。委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖体政，男。被上诉人（原审被告）：东莞市同正物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市……