不当得利纠纷 （2017）兵07民终104号

上诉人不当得利并判决上诉人返还不当得利甜菜款51460元，纯属主观推断。刘明义辩称：一审法院认定事实清楚、法律关系明确，适用法律正确，建议驳回上诉人的请求，维持原判。理由如下：一、马某的录音证据与书面证据存在自相矛盾的理由不成立。一审中双方对2015年10月9日，马某作为地主王继哲的管理人员，对刘明义收割甜菜期间利用铲车堵路，阻止刘明义交售甜菜的行为，和当天付联合帮助刘明义记录拉运甜菜车辆的事实均无异议。马某的录音，印证了2015年10月9日将刘明义所有的3车甜菜记录在刘某名下和将刘明义所有的5车甜菜记录在付联合名下的事实。二、2015年10月9日付联合在帮助刘明义记录车次，其在新Ｄ×××××号车辆后亲笔记载了“票据签名签错”的字样，其对记录在其名下的属于刘明义的5车甜菜是明知且认可的，这印证了刘明义提交的电话催款录音记录。三、甜菜种植实行订单收购，统一收割非甜菜种植户不可能得到糖厂的认可及兑现，所以马某才会将刘明义的8车甜菜记录在刘某和付联合的名下，方便及时拿到兑现款。四、2015年10月中旬，刘明义用部分兑现款归还所欠王继哲的土地租金，马某才将记在付联合、刘某名下的8车甜菜拉运单还

上诉人不当得利并判决上诉人返还不当得利甜菜款51460元，纯属主观推断。刘明义辩称：一审法院认定事实清楚、法律关系明确，适用法律正确，建议驳回上诉人的请求，维持原判。理由如下：一、马某的录音证据与书面证据存在自相矛盾的理由不成立。一审中双方对2015年10月9日，马某作为地主王继哲的管理人员，对刘明义收割甜菜期间利用铲车堵路，阻止刘明义交售甜菜的行为，和当天付联合帮助刘明义记录拉运甜菜车辆的事实均无异议。马某的录音，印证了2015年10月9日将刘明义所有的3车甜菜记录在刘某名下和将刘明义所有的5车甜菜记录在付联合名下的事实。二、2015年10月9日付联合在帮助刘明义记录车次，其在新Ｄ×××××

新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵07民终104号上诉人（原审被告）：付联合，男，1967年9月3日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：付甜甜（上诉人付联合之子），住奎屯市。委托诉讼代理人：林国强，奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘明义，男，1953年7月16日出生，汉族，第七师一二六团退休职工，住奎屯市。委托诉讼代理人：张军，新疆奎屯……