所有权确认纠纷 （2017）鲁07民申70号

原审审理中，申请人、被申请人对解桂兰、王之君、王之金、王瑞珍、王之强（曾用名王鲁潍）系临朐县骨科医院的共有人无异议，且与1996年3月31日王之贞离职决定以及1997年8月8日王瑞珍、王之君、王之金签名的证明条中的内容一致。因此，原审判决认定解桂兰、王之君、王之金、王瑞珍、王之强（曾用名王鲁潍）系临朐县骨科医院的共有人，并无不当。申请人称上述证明条系被申请人王瑞珍伪造的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。申请人主张除上述共有人外，王清凯、王淑静、王子厚、王振宇、王子冲亦系临朐县骨科医院的财产共有人。申请人证明上述人员为共有人的主要证据为临朐县骨科医院股份制章程，该章程虽规定股东只发展家族内各人儿女儿媳，但并非家族成员各人的儿女儿媳当然地成为股。董事成员表上虽有王清凯、王淑静、王子厚的签名，但该签名系后添加的，申请人主张上述人员系修订章程时增补的，但其未提供章程修订笔录，且被申请人对申请人的主张并不认可，因此申请人的主张证据不足，原审未予支持，符合法律规定。综上所述，原判决认定事实及适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民

原审审理中，申请人、被申请人对解桂兰、王之君、王之金、王瑞珍、王之强（曾用名王鲁潍）系临朐县骨科医院的共有人无异议，且与1996年3月31日王之贞离职决定以及1997年8月8日王瑞珍、王之君、王之金签名的证明条中的内容一致。因此，原审判决认定解桂兰、王之君、王之金、王瑞珍、王之强（曾用名王鲁潍）系临朐县骨科医院的共有人，并无不当。申请人称上述证明条系被申请人王瑞珍伪造的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。申请人主张除上述共有人外，王清凯、王淑静、王子厚、王振宇、王子冲亦系临朐县骨科医院的财产共有人。申请人证明上述人员为共有人的主要证据为临朐县骨科医院股份制章程，该章程虽规定股东只发展家族内

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王之君，男1941年1月11日生，汉族，住临朐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之金，男，1950年9月30日生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞珍，女，1961年7月30日生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭金慧，女，1970年8月15日……