提供劳务者受害责任纠纷 （2021）川01民终8826号

本案的争议焦点为：如何确定陈代学受伤的责任承担主体。 本案中，虽然陈代学诉称其系兴天隆公司员工，受伤时在为兴天隆公司工作，故要求兴天隆公司向其赔偿因受伤产生的损失，但陈代学举示的证据不足以证明其与兴天隆公司建立了雇佣关系，亦无证据证明兴天隆公司在此次事故中存在过错，故一审法院认定兴天隆公司在此次事故中不承担责任。 经庭审查明，陈代学于1997年入职宇泰公司，陈代学达到法定退休年龄后又返聘至宇泰公司工作，陈代学系接受宇泰公司安排到兴天隆公司搭建鸡圈过程中受伤，因此，宇泰公司与陈代学之间形成了雇佣关系。无证据证明宇泰公司在陈代学工作过程中，尽到了安全管理和监督的责任，提供、采取了必要的安全保护措施，导致陈代学受伤，具有过错，应当承担雇主责任。因宇泰公司已于2019年8月12日登记注销，张明静、蒋光度为宇泰公司投资人，故应由张明静、蒋光度承担雇主责任。陈代学作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在敲打铁钉过程中存在安全风险，理应加强自身安全保护，但其未尽到合理的安全注意义务，对其受伤具有部分过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事

本案的争议焦点为：如何确定陈代学受伤的责任承担主体。 本案中，虽然陈代学诉称其系兴天隆公司员工，受伤时在为兴天隆公司工作，故要求兴天隆公司向其赔偿因受伤产生的损失，但陈代学举示的证据不足以证明其与兴天隆公司建立了雇佣关系，亦无证据证明兴天隆公司在此次事故中存在过错，故一审法院认定兴天隆公司在此次事故中不承担责任。 经庭审查明，陈代学于1997年入职宇泰公司，陈代学达到法定退休年龄后又返聘至宇泰公司工作，陈代学系接受宇泰公司安排到兴天隆公司搭建鸡圈过程中受伤，因此，宇泰公司与陈代学之间形成了雇佣关系。无证据证明宇泰公司在陈代学工作过程中，尽到了安全管理和监督的责任，提供、采取了必要的安全保护措施

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终8826号 上诉人（原审被告）：蒋光度，男，1943年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋锋（系蒋光度、张明静之子），住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：张明静，女，1947年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋锋（系蒋光度、张明静之子），住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：陈……