劳务合同纠纷 （2017）黔03民终2458号

劳务分包合同上的印章明显不属于民盛公司的真实印章，已无鉴定必要。而对于ＸＸＸ向恒诚公司提供的民盛公司的安全生产许可证、营业执照、资质证上的印章问题，民盛公司蒋祖成在公安机关的陈述已能合理解释这一现象，即ＸＸＸ向恒诚公司提供的民盛公司的安全生产许可证、营业执照、资质证复印件及其上面的印章确系民盛公司的，是民盛公司与ＸＸＸ有挂靠意向时由蒋祖成提供给ＸＸＸ，故也无需鉴定。但ＸＸＸ持有民盛公司的相应资质材料，并不等于ＸＸＸ当然地有权代表民盛公司与恒诚公司签订劳务分包合同，所以对于恒诚公司辩称的劳务分包合同订立及生效的事实，不予采信。一审法院认为：王有华直接雇请李强等外墙组工人为其承揽的工程劳务做工，其与李强等外墙组工人之间是事实劳务合同关系，在李强等外墙组工人提供了相应劳动力，就应依法依约支付相应劳务报酬。王有华出具欠条的行为，既是对李强等外墙组提供劳务的认可，又是双方结算劳务报酬的结果，故对李强等要求支付劳务报酬的诉讼请求，其证据充分、理由成立、于法有据，予以支持。ＸＸＸ作为建设工程劳务的实际承包人，其明知王有华不具有承包建设工程劳务的合法资质，而仍然将工程劳务分包给被告王有华，根据《中华人

劳务分包合同上的印章明显不属于民盛公司的真实印章，已无鉴定必要。而对于ＸＸＸ向恒诚公司提供的民盛公司的安全生产许可证、营业执照、资质证上的印章问题，民盛公司蒋祖成在公安机关的陈述已能合理解释这一现象，即ＸＸＸ向恒诚公司提供的民盛公司的安全生产许可证、营业执照、资质证复印件及其上面的印章确系民盛公司的，是民盛公司与ＸＸＸ有挂靠意向时由蒋祖成提供给ＸＸＸ，故也无需鉴定。但ＸＸＸ持有民盛公司的相应资质材料，并不等于ＸＸＸ当然地有权代表民盛公司与恒诚公司签订劳务分包合同，所以对于恒诚公司辩称的劳务分包合同订立及生效的事实，不予采信。一审法院认为：王有华直接雇请李强等外墙组工人为其承揽的工程劳务做工，其

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2458号上诉人(一审被告）：湖北恒诚建设有限公司，住址：湖北省枝江市仙女镇老周场集镇新正街。法定代表人：佘云波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继清，湖北德胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李强，男，汉族，1974年5月26日生，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：陈其斌，贵州省湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。被……