劳动争议 （2019）皖01民终4968号

拓基物业公司对王世廉的工资计算错误，需要补发，也不能根据王世廉平均工资推定其2018年5月应得工资。根据拓基物业公司的劳动合同约定，王世廉的月工资为1260元，应当据此认定王世廉的工资标准。拓基物业公司已足额发放2018年5月工资，一审法院要求拓基物业公司向王世廉支付2018年5月工资1990.03元显属错误。2、2017年度、2018年度，王世廉在拓基物业公司的考评结果均为不合格，在2018年5月，王世廉与项目管理处管理人员发生冲突，给公司带来了严重影响，故拓基物业公司根据《劳动合同法》第三十九条及《离职管理制度》第2.3、3.2条与王世廉解除劳动合同。据此，拓基物业公司没有任何过错，不属于违法解除劳动合同。假定存在违法解除情形，一审法院计算的赔偿金额也错误。根据拓基物业公司与王世廉的劳动合同约定，自2015年以来，王世廉每月的工资为1260元，并非2397元，一审法院应当据此计算赔偿金明显错误。因此，一审认定拓基物业公司违法解除劳动合同，判决拓基物业公司向王世廉支付违法解除劳动合同赔偿金47940元显然错误。综上，望判如所请。王世廉辩称，拓基物业公司陈述的五月份旷工6天不是事实，是

拓基物业公司对王世廉的工资计算错误，需要补发，也不能根据王世廉平均工资推定其2018年5月应得工资。根据拓基物业公司的劳动合同约定，王世廉的月工资为1260元，应当据此认定王世廉的工资标准。拓基物业公司已足额发放2018年5月工资，一审法院要求拓基物业公司向王世廉支付2018年5月工资1990.03元显属错误。2、2017年度、2018年度，王世廉在拓基物业公司的考评结果均为不合格，在2018年5月，王世廉与项目管理处管理人员发生冲突，给公司带来了严重影响，故拓基物业公司根据《劳动合同法》第三十九条及《离职管理制度》第2.3、3.2条与王世廉解除劳动合同。据此，拓基物业公司没有任何过错，不属于

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4968号上诉人（原审原告）:合肥拓基物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路拓基城市广场金座A办2801室,统一社会信用代码9134010074087976XQ。法定代表人：鲍宪春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审被告）:王世廉,男,1964年10月31日出生,汉族,住……