物权确认纠纷 （2017）黔03民终694号

案涉房屋系不可分物，只应该存在一个所有权是片面的；三、一审法院将案涉产权互易的房屋所有权的客观存在认定成为上诉人对被上诉人只享有债权请求权是错误的。被上诉人中国电信集团遵义分公司在二审期间答辩称：一、该案案涉房屋为一个整体，属于不可分物，上诉人无理由请求分割该房屋；二、双方签订置换交易合同后是上诉人不守信用、违约在先。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。遵义瑞港企业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：确认安置在被告电信公司名下位于汇川区上海路城投时代新城29、30、31号门面房中的33.31㎡的门面房归原告所有。一审法院认定事实：2001年2月23日，瑞港公司与电信公司签订了《协议书》，电信公司在碧云路电缆段一、二、三楼的房屋，瑞港公司位于南京路××段的瑞港办公楼一楼门面（130.60㎡）及其它房屋，双方协议置换；瑞港公司置换的物业在交付时须办理好产权证书，该协议书附置换房屋的图示。双方同日签订了《商品房购销合同》，由瑞港公司将南京路瑞港办公楼一楼门面预售给电信公司，双方口头约定该《商品房购销合同》仅为在不动产登记机关方便过户而签订，实际履行按置换协议办理。置换协议

案涉房屋系不可分物，只应该存在一个所有权是片面的；三、一审法院将案涉产权互易的房屋所有权的客观存在认定成为上诉人对被上诉人只享有债权请求权是错误的。被上诉人中国电信集团遵义分公司在二审期间答辩称：一、该案案涉房屋为一个整体，属于不可分物，上诉人无理由请求分割该房屋；二、双方签订置换交易合同后是上诉人不守信用、违约在先。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。遵义瑞港企业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：确认安置在被告电信公司名下位于汇川区上海路城投时代新城29、30、31号门面房中的33.31㎡的门面房归原告所有。一审法院认定事实：2001年2月23日，瑞港公司与电信公司签订

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终694号上诉人（原审原告）：遵义瑞港企业房地产开发有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区南京路瑞港世纪城3号楼，统一社会信用代码：91520301795174379。法定代表人柯峰，该公司董事长。委托诉讼代理人任启荣，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人袁河，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信集团遵义分公司，住址：贵……