土地承包经营权纠纷 （2017）桂10民终104号

原告2010年取得林权证，是合法有效的证件，任何单位和个人都不得随意侵犯。被告2015年在原告林权证范围内开垦种植玉米，侵犯了原告享有使用权。庭审中，被告也承认对争议地没有有效证件加以证明。故，原告请求两被告停止对原告“堰沟坎脚”（地名）林地使用权的侵害，合法、有据，予以支持。两被告辩称，自己持有分山林时的文契，但原告持有人民政府颁发的林权证，证明力明显大于文契。对两被告的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十吴条第（一）项之规定，判决：被告吴兴明、吴光停止对原告吴大欢“堰沟坎脚”（地名）林地使用权的侵害。本院认为，上诉人与被上诉人对“后头山”“堰沟坎脚”（地名）林地使用权发生争议，上诉人吴兴明持有的《林权证》（编号：B450903311561）登记的坐落在花坪镇岜木村大田组“后头山”（地名）四至界为：东至杨桂竹山界，南至老路，西至吴小欢和吴大欢界，北至堰沟，面积9.7亩；被上诉人吴大欢持有的《林权证》（编号：B450903311159）登记的坐落在花坪镇岜木村大田组“堰沟坎脚”（地名）四至界为：东至吴兴明山界，南至堰

原告2010年取得林权证，是合法有效的证件，任何单位和个人都不得随意侵犯。被告2015年在原告林权证范围内开垦种植玉米，侵犯了原告享有使用权。庭审中，被告也承认对争议地没有有效证件加以证明。故，原告请求两被告停止对原告“堰沟坎脚”（地名）林地使用权的侵害，合法、有据，予以支持。两被告辩称，自己持有分山林时的文契，但原告持有人民政府颁发的林权证，证明力明显大于文契。对两被告的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十吴条第（一）项之规定，判决：被告吴兴明、吴光停止对原告吴大欢“堰沟坎脚”（地名）林地使用权的侵害。本院认为，上诉人与被

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终104号上诉人（一审被告）：吴兴明，男，1944年11月15日出生，汉族，农民，住乐业县。上诉人（一审被告）：吴光（又名吴才光），男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住乐业县。上述上诉人共同委托代理人：潘政昌，乐业县人民信息事务工作部。被上诉人（一审原告）：吴大欢，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住乐业县。上诉人……