水污染责任纠纷 （2012）浙台民终字第78号

本案为水污染侵权纠纷，在举证责任上适用举证责任倒置原则，即由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但就损害事实应由上诉人项某某承担举证责任，在举证责任上适用谁主张，谁举证的原则。本案争议的主要焦点是：上诉人养殖溢蛏受损的事实是否清楚。一审时其提供的溢蛏死亡的现场照片，无法看出是否系上诉人养殖场溢蛏死亡现场。上诉人以2009年7月7日临海市水产技术推广站出具的南洋涂部分养殖塘养殖产量估测函为依据，该估测函第二部分载明散养部分，溢蛏为550斤／放，上诉人认为估测函中的散养部分就是指其承包的170亩中每亩按550斤计算，自行委托临海市价格认证中心对上诉人被损溢蛏进行鉴定，出具临价鉴（2010）221号价格鉴定结论书及鉴定费发票，用以证明造成其损失323000元及支付了鉴定费5300元。二审期间，上诉人提供原告卢某某、项义富、朱希德与被告台州市椒江安正塑料粉碎加工厂业主何某某为水污染侵权纠纷一案一、二审判决书，即生效的（2010）台临民初字第728号及（2011）浙台民终字第68号民事判决书，用以证明本案与卢某某案性质一样，卢某某案判决何某某赔偿47060

本案为水污染侵权纠纷，在举证责任上适用举证责任倒置原则，即由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但就损害事实应由上诉人项某某承担举证责任，在举证责任上适用谁主张，谁举证的原则。本案争议的主要焦点是：上诉人养殖溢蛏受损的事实是否清楚。一审时其提供的溢蛏死亡的现场照片，无法看出是否系上诉人养殖场溢蛏死亡现场。上诉人以2009年7月7日临海市水产技术推广站出具的南洋涂部分养殖塘养殖产量估测函为依据，该估测函第二部分载明散养部分，溢蛏为550斤／放，上诉人认为估测函中的散养部分就是指其承包的170亩中每亩按550斤计算，自行委托临海市价格认证中心对上诉人被损溢蛏

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台民终字第78号上诉人（原审原告）：项某某。委托代理人：祁某某。被上诉人（原审被告）：何某某。上诉人项某某因水污染侵权纠纷一案，不服临海市人民法院（2011）台临民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，原告曾在临海××××浦南洋涂散涂养殖溢蛏170亩。2009年5月……