民间借贷纠纷 （2019）桂14民终846号

本案的争议焦点为：邱崇钦出借给欧玲玲、张春桃的借款是否实际支付。 关于邱崇钦出借给欧玲玲、张春桃的借款是否实际支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅凭借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷并未实际履行，应结合借款数额、交付方式等进行综合审查。本案中，首先，邱崇钦主张10万元的大额借款是现金交付的方式出借的，但是邱崇钦提交的借记卡银行明细单证明邱崇钦并无一次性现金支付10万元的能力；其次，从银行明细单可以看出邱崇钦是一个熟练掌握现代电子支付的人，在大晚上拿着10万元现金到卢冲祥养殖场去出借给欧玲玲，明显不符合交易习惯；最后，结合证人证言，卢冲祥并不清楚双方交付过程，不能对邱崇钦的现金交付的主张起到证明作用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱崇钦对大额现金交付的举证证明并未达到高度盖然性标准，应对举证不能承担不利后果，其要求欧玲玲、张春桃还本付息的主张，不应得到支持。 关于本案是否存在虚假诉讼的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院

本案的争议焦点为：邱崇钦出借给欧玲玲、张春桃的借款是否实际支付。 关于邱崇钦出借给欧玲玲、张春桃的借款是否实际支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅凭借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷并未实际履行，应结合借款数额、交付方式等进行综合审查。本案中，首先，邱崇钦主张10万元的大额借款是现金交付的方式出借的，但是邱崇钦提交的借记卡银行明细单证明邱崇钦并无一次性现金支付10万元的能力；其次，从银行明细单可以看出邱崇钦是一个熟练掌握现代电子支付的人，在大晚上拿着10万元现金到卢冲祥养殖场去出借给欧玲玲，明显不符合交易习惯；最后，结合证人

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终846号 上诉人（原审原告）：邱崇钦，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（……