合同纠纷 （2015）昌中民二终字第79号

原告马金山与被告沙福成签订的《车辆大包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人都应遵照履行。原告要求解除与被告签订的《车辆大包合同书》。因原告未按时支付承包费，被告已在2013年6月12日将出租车辆收回，并实际上解除了本案合同，故原告无需再请求解除合同。原告要求被告退还押金30000元。被告辩解原告未按合同约定按时支付承包费，根据合同规定不予退还押金。对此，原审法院认为，原告交纳的30000元押金在合同中并未约定其性质，综合本案情况，可以认定原告交纳的30000元押金是为了保证合同履行的履约保证金，具有履约保证的意思，如果原告不按时支付承包费，则被告可以从押金中予以扣除。本案中，原告尚欠一个月零十二天的承包费5880元未付，原告未交纳的承包费5880元应当从30000元押金中扣除。原告未付承包费的行为属违约，应对其违约行为承担责任。综合本案原、被告履行合同的情况及原告未按时支付承包费导致合同无法履行给被告造成的预期利益损失，原审法院酌情确定被告向原告退还押金15000元。原告合理的诉讼请求原审法院依法予以支持。遂判决：“被告沙福成

原告马金山与被告沙福成签订的《车辆大包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人都应遵照履行。原告要求解除与被告签订的《车辆大包合同书》。因原告未按时支付承包费，被告已在2013年6月12日将出租车辆收回，并实际上解除了本案合同，故原告无需再请求解除合同。原告要求被告退还押金30000元。被告辩解原告未按合同约定按时支付承包费，根据合同规定不予退还押金。对此，原审法院认为，原告交纳的30000元押金在合同中并未约定其性质，综合本案情况，可以认定原告交纳的30000元押金是为了保证合同履行的履约保证金，具有履约保证的意思，如果原告不按时支付承

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第79号上诉人（原审被告）：沙福成，男，回族，1958年7月17日出生，现住昌吉市。委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金山，男，回族，1977年4月11日出生，现住昌吉市。上诉人沙福成因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月……