合同纠纷 （2019）陕04民终2915号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告虽于2012年2月10日签订了合作协议，但该协议并未约定双方具体的合作项目，原告未能提举有效证据证明被告与其他公司所达成的“郑某甲”及“常州龙瑞”两个项目系原被告达成合作协议中的项目，且原被告于2013年5月22日签订的干燥系统拆迁安装设备合同、设备加工制作合同、2012年8月3日签订设备制作安装合同均约定了价款，原告认可就上述三份合同被告已全部或部分向其支付了相应合同价款，不能认定该三份合同与原被告达成的合作协议有法律上的关联性，故对原告请求判令被告向原告支付140万元及逾期利息的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告咸阳安卓机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17998元（原告已预交），由原告咸阳安卓机械设备有限公司承担。 二审中，上诉人安卓公司向法庭提交如下新证据：1、合作协议，欲证明双方从2011年10月8日开始合作；2、江

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告虽于2012年2月10日签订了合作协议，但该协议并未约定双方具体的合作项目，原告未能提举有效证据证明被告与其他公司所达成的“郑某甲”及“常州龙瑞”两个项目系原被告达成合作协议中的项目，且原被告于2013年5月22日签订的干燥系统拆迁安装设备合同、设备加工制作合同、2012年8月3日签订设备制作安装合同均约定了价款，原告认可就上述三份合同被告已全部或部分向其支付了相应合同价款，不能认定该三份合同与原被告达成的合作协议有法律上的关联性，故对原告

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2915号 上诉人（原审原告）：咸阳安卓机械设备有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区内。 法定代表人：雒琪，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：咸阳非金属矿研究设计院有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：杨智荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人咸阳安卓机械设备有限公司（以下……