委托合同纠纷 （2014）廊民二终字第558号

被告作为与新疆西部合盛硅业有限公司签订销售合同的相对方，应当持有回款的相关客观证据，如银行转账、汇票等，但庭审中，被告并未予以举示，故本院推定，至本案庭审结束前，被告收到的回款应为4927900元，那么，原告应得的提成款为492790元。关于未回款部分的提成，原告可在证据充足后，另行处理。关于原告名下的车辆应否由被告回购，被告应否支付使用费的问题，一审认为，双方在协议中，对于车辆的所有权归属及使用费并无约定，被告亦不予认可。而庭审中，原告仅有证人陆某出庭作证，陆某系原告的下级，且与原告有利益关系，其证言亦属孤证，原告又无其他证据予以佐证，故本院对原告主张的双方曾约定被告回购车辆，并支付使用费的事实无法认定。关于原告提交的机票是否应由被告报销的问题，一审认为，该机票的时间系2012年10月15日，其时，原告促成的合同尚在履行期间，且该机票显示自北京飞往乌鲁木齐，系原告开展业务正常往来，故该机票的费用被告应予报销。关于被告是否欠付原告提成款的问题，一审认为，被告对原告提交的其公司会计刘雪梅发给陆某的短信的真实性不持异议，本院亦予以确认。在该短信中，写明“2011年的报销费用150418.2

被告作为与新疆西部合盛硅业有限公司签订销售合同的相对方，应当持有回款的相关客观证据，如银行转账、汇票等，但庭审中，被告并未予以举示，故本院推定，至本案庭审结束前，被告收到的回款应为4927900元，那么，原告应得的提成款为492790元。关于未回款部分的提成，原告可在证据充足后，另行处理。关于原告名下的车辆应否由被告回购，被告应否支付使用费的问题，一审认为，双方在协议中，对于车辆的所有权归属及使用费并无约定，被告亦不予认可。而庭审中，原告仅有证人陆某出庭作证，陆某系原告的下级，且与原告有利益关系，其证言亦属孤证，原告又无其他证据予以佐证，故本院对原告主张的双方曾约定被告回购车辆，并支付使用费的

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第558号上诉人（原审原告）徐柏川。委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三河中誉电气有限公司，住所地三河市燕效开发区燕昌路20号。法定代表人高洪江，总经理。委托代理人吴海涛、刘雪梅。上诉人徐柏川因与三河中誉电气有限公司为委托合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2013）三民初字第2481号民事判决，向本院提起……