劳务合同纠纷 （2016）粤13民终2056号

本案应为劳务纠纷。劳务者的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应当及时足额向提供劳务一方支付劳务报酬。本案中，原、被告均认可原告在河源温泉公白度假区工地工作过，但被告并不认可上述工地是属于其工地，而原告陈述其由被告的员工带到上述工地做工，并且陈述了工作时间为19天（自2015年6月16日-7月5日期间）。综合本案实际，原告自2015年3月10日至7月5日期间在被告处工作，被告以上述工地不属于其工地为由不支付原告在上述工地工作的劳务费，不符合法律规定，故被告应向原告支付劳务费1900元（19天×100元／天）。庭审时，原告称被告在招工广告中承诺每月工资2400元，每天80元，但未提交相应招工凭证予以证实；而从原、被告提供的2015年8月23日《结算清单》显示，柏塘中心小学工地工资是820元（8.2天×100元），扣除借支款200元，实收620元（即：原告的工资是按照每天100元×实际工时计算），而非原告主张的每天80元、每月2400元的标准，综上所述，原告主张存在每天80元、每月2400元的事实，原审法院不予采信。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉

本案应为劳务纠纷。劳务者的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应当及时足额向提供劳务一方支付劳务报酬。本案中，原、被告均认可原告在河源温泉公白度假区工地工作过，但被告并不认可上述工地是属于其工地，而原告陈述其由被告的员工带到上述工地做工，并且陈述了工作时间为19天（自2015年6月16日-7月5日期间）。综合本案实际，原告自2015年3月10日至7月5日期间在被告处工作，被告以上述工地不属于其工地为由不支付原告在上述工地工作的劳务费，不符合法律规定，故被告应向原告支付劳务费1900元（19天×100元／天）。庭审时，原告称被告在招工广告中承诺每月工资2400元，每天80元，但未提交相应招工凭证予以

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2056号上诉人（原审被告）：李九林。，男，汉族，1964年10月23日出生，住址：四川省渠县。被上诉人（原审原告）：徐醒棋，男，汉族，1951年5月14日出生，住址：广东省郁南县。。上诉人李九林与被上诉人徐醒棋因劳务纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2016）粤1302民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……