劳务合同纠纷 （2015）中中法民一终字第674号

本案系劳务合同纠纷。梁玉兰受雇于苏润森、陈桂珍，为其带小孩，双方之间形成劳务合同关系。梁玉兰为苏润森、陈桂珍提供劳务，有权要求苏润森、陈桂珍支付劳务报酬。双方在履行合同的过程中，实际已对每月的劳务报酬标准进行约定，第一个月（未足月）为1100元，之后为1800元/月。梁玉兰若不同意1800元/月的标准，完全可以拒绝继续为苏润森、陈桂珍提供劳务。梁玉兰之后连续五个月为苏润森、陈桂珍提供劳务，并按1800元/月的标准收取劳务报酬。原审法院认为双方已经就劳务报酬的标准（1800元/月）达成了合意，该标准并不违反法律法规的强制性规定。截止至双方解除劳务合同之时，苏润森、陈桂珍并没有拖欠梁玉兰劳务报酬。在双方劳务合同解除之后，梁玉兰要求苏润森、陈桂珍参照市场价格4000元/月的标准向其补足劳务报酬差额15400元，缺乏事实依据。梁玉兰的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回梁玉兰的诉讼请求。案件受理费186元，减半收取93元（梁玉兰已预付），由梁玉兰负担。宣判后，上诉人梁玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方没有约定劳务报酬或对

本案系劳务合同纠纷。梁玉兰受雇于苏润森、陈桂珍，为其带小孩，双方之间形成劳务合同关系。梁玉兰为苏润森、陈桂珍提供劳务，有权要求苏润森、陈桂珍支付劳务报酬。双方在履行合同的过程中，实际已对每月的劳务报酬标准进行约定，第一个月（未足月）为1100元，之后为1800元/月。梁玉兰若不同意1800元/月的标准，完全可以拒绝继续为苏润森、陈桂珍提供劳务。梁玉兰之后连续五个月为苏润森、陈桂珍提供劳务，并按1800元/月的标准收取劳务报酬。原审法院认为双方已经就劳务报酬的标准（1800元/月）达成了合意，该标准并不违反法律法规的强制性规定。截止至双方解除劳务合同之时，苏润森、陈桂珍并没有拖欠梁玉兰劳务报酬。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第674号上诉人（原审原告）：梁玉兰，女，1961年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏润森，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陈桂珍，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。上述两名被上诉人共同委托代理人：……