财产损害赔偿纠纷 (2013)聊民一终字第524号

案号
(2013)聊民一终字第524号
法院
山东省聊城市中级人民法院
案由
财产损害赔偿纠纷
年份
2013
地域
山东省聊城市
裁判日期
2013-11-22

裁判要旨

公民的合法财产受法律保护,禁止任何人进行毁损。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。被告商风格作为成年人,应有防火意识,应该意识到在干燥的麦收季节烧麦茬会引起火灾的发生,被告商风格因焚烧自己责任田的麦茬,无法控制火势而焚烧了原告及其他责任田内的小麦,造成了原告的经济损失,应予以赔偿;被告商风格虽否认焚烧麦茬的事实,但原告提供的证据及证人证言,能够形成完整的证据链条,证明被告商风格在自己的责任田内焚烧茬的事实。证人报警后,公安机关迅速出警,现场进行勘验并拍照,依法传讯了二被告。后因被告商风格称其有精神疾病而未对其采取行政处罚措施,但并不能免除其民事赔偿责任。原、被告双方对小麦亩产及价格达成一致意见,原告具体损失应为1600元(2亩×800斤/亩×1元/斤)。原告没有证据证明被告孙红卫在火灾现场及焚烧麦茬的事实,被告孙红卫不是侵权人,对其要求被告孙红卫承担连带责任的诉求予以驳回。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:一、被告商风格赔偿原告陈升霞2亩责任田里小麦的损失1600元,于判决生效之日起10日内履

摘要

公民的合法财产受法律保护,禁止任何人进行毁损。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。被告商风格作为成年人,应有防火意识,应该意识到在干燥的麦收季节烧麦茬会引起火灾的发生,被告商风格因焚烧自己责任田的麦茬,无法控制火势而焚烧了原告及其他责任田内的小麦,造成了原告的经济损失,应予以赔偿;被告商风格虽否认焚烧麦茬的事实,但原告提供的证据及证人证言,能够形成完整的证据链条,证明被告商风格在自己的责任田内焚烧茬的事实。证人报警后,公安机关迅速出警,现场进行勘验并拍照,依法传讯了二被告。后因被告商风格称其有精神疾病而未对其采取行政处罚措施,但并不能免除其民事赔偿责任。原、被告双方对小麦亩产及

正文(节选)

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)聊民一终字第524号上诉人(原审被告):商风格,女,1965年1月8日出生,汉族,农民,住莘县。委托代理人孙丽茹,山东舜翔(聊城)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈升霞,男,1972年6月21日出生,汉族,农民,住莘县。委托代理人杨振、沈庆夺,山东鲁朋律师事务所律师。原审被告:孙红卫,男,1966年10月4日出生,汉族,农民,住莘县。上诉……