合同纠纷 （2018）浙01民终9487号

在没有洗车卡期间提供的服务过少，从而判令戴海斌补偿经贸学院16万元，与实际情况不符。3、事实上戴海斌已经履行了为经贸学院教职工提供洗车打蜡的合同义务，不存在需要补偿经贸学院的依据。虽然经贸学院没有向戴海斌提供教职工人数，也拒收戴海斌提供的洗车卡，但戴海斌在合同期内仍然为经贸学院的教职工提供了洗车服务。经贸学院的教职工只要凭饭卡（校园一卡通）来戴海斌处洗车，戴海斌均为其提供服务。戴海斌为经贸学院教职工提供洗车打蜡的福利，经贸学院应当告知而且事实上已经告知其教职工，所以才有了经贸学院教职工凭饭卡来戴海斌处洗车的事实。经贸学院的教职工是否到戴海斌处洗车、一年（含寒暑假）洗几次车、是否打蜡，完全是教职工根据自己是否来学院上班、是否有时间、是否需要洗车打蜡等因素自愿选择的行为，戴海斌无权干预，更不可能强制教职工洗车打蜡。合作合同规定，戴海斌为经贸学院的教职工提供洗车打蜡福利，不是强制戴海斌必须强行为其教职工提供服务。戴海斌在合同期内敞开大门营业，没有以任何形式禁止或者限制经贸学院的教职工洗车打蜡，已经完全履行了合同义务，实现了合同目的。4、原审法院认为戴海斌提供的洗车次数过少，要求戴海斌酌情补偿

在没有洗车卡期间提供的服务过少，从而判令戴海斌补偿经贸学院16万元，与实际情况不符。3、事实上戴海斌已经履行了为经贸学院教职工提供洗车打蜡的合同义务，不存在需要补偿经贸学院的依据。虽然经贸学院没有向戴海斌提供教职工人数，也拒收戴海斌提供的洗车卡，但戴海斌在合同期内仍然为经贸学院的教职工提供了洗车服务。经贸学院的教职工只要凭饭卡（校园一卡通）来戴海斌处洗车，戴海斌均为其提供服务。戴海斌为经贸学院教职工提供洗车打蜡的福利，经贸学院应当告知而且事实上已经告知其教职工，所以才有了经贸学院教职工凭饭卡来戴海斌处洗车的事实。经贸学院的教职工是否到戴海斌处洗车、一年（含寒暑假）洗几次车、是否打蜡，完全是教职

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9487号 上诉人（原审原告）：浙江经贸职业技术学院。住所地：杭州市下沙学林街280号。 法定代表人：陈德泉，校长。 委托诉讼代理人：汪少程，浙江鑫知律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：戴海斌，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。 上诉人浙江经贸职业技术学院（以下……