财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁02民终895号

本案争议的焦点是，王某某与于健在2015年7月10日签字的《房屋租赁合同》是否合法有效，本案双方当事人是否受该合同约束。冯某认为该合同不是其签署的，当时于健签署也纯属为了办理工商营业执照，对该合同不予认可。王某某则认为该合同是双方签字确认的，应为合法有效，且双方一直是按照该合同履行的，合同到期后没有续签，是因为双方同意按原合同继续履行。法院认为，该租赁合同是当事人真实的意思表示，不存在损害国家的，集体的或者第三人的合法权益的情形，也不违反法律规定，应为合法有效。从合同内容看，于健签订该合同系为了经营友友牛肉粉店，而冯某主张该店的实际经营者是冯某，于健是顶名的。从法院查明的事实看，冯某在2013年即投资对涉案房屋进行了装修，本院对冯某的主张予以支持。由于冯某是友友牛肉粉店的实际经营者，王某某对冯某使用租赁房屋亦无异议，故应认定为于健系替冯某签订的《房屋租赁合同》，冯某是合同的实际乙方。退一步讲，按照合同第4.5条的约定，冯某也受该合同的约束，享有该合同乙方的权利并承担该合同乙方的义务。按照前述《房屋租赁合同》的约定，合同于2016年7月9日到期，合同到期后，双方未再签署新的房屋租赁合同。

本案争议的焦点是，王某某与于健在2015年7月10日签字的《房屋租赁合同》是否合法有效，本案双方当事人是否受该合同约束。冯某认为该合同不是其签署的，当时于健签署也纯属为了办理工商营业执照，对该合同不予认可。王某某则认为该合同是双方签字确认的，应为合法有效，且双方一直是按照该合同履行的，合同到期后没有续签，是因为双方同意按原合同继续履行。法院认为，该租赁合同是当事人真实的意思表示，不存在损害国家的，集体的或者第三人的合法权益的情形，也不违反法律规定，应为合法有效。从合同内容看，于健签订该合同系为了经营友友牛肉粉店，而冯某主张该店的实际经营者是冯某，于健是顶名的。从法院查明的事实看，冯某在2013

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终895号 上诉人（原审原告）:冯某，男，1983年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：王某某，女，1959年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**，现住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：仲某，女，1983年7月12日出生，户籍所在地山东省青岛市市**，现住山东省青岛市市**。 上诉……