分期付款买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第01145号

汇克拓化工公司与金近幕墙公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。一审庭审中，金近幕墙公司提出仅有增值税发票无法认定收货事实的辩解。原审法院审查后认为，适用最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中关于增值税发票作为送货依据的认定的条款，前提是双方之间仅有增值税发票无其他证据的情形。在本案中，双方交易从2007年至2013年，处于滚动交易状态，每笔交易的付款和送货已无法精确区分。但在交易期间金近幕墙公司已经支付了人民币14149700元。虽然经过庭审，金近幕墙公司确认其中有472316元的货物未收到属于预付款，但未能提供双方以往交易中存在预付款的证据。同时，在双方交易时间长达六年内却无任何异议提出，而在汇克拓化工公司起诉催讨剩余十多万款项的诉讼中提出，明显不合常理。综上，金近幕墙公司提出预付款的辩解缺乏事实依据，原审法院不予采信。金近幕墙公司结欠汇克拓化工公司货款人民币167591元的事实清楚证据充分，理应支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的

汇克拓化工公司与金近幕墙公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。一审庭审中，金近幕墙公司提出仅有增值税发票无法认定收货事实的辩解。原审法院审查后认为，适用最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中关于增值税发票作为送货依据的认定的条款，前提是双方之间仅有增值税发票无其他证据的情形。在本案中，双方交易从2007年至2013年，处于滚动交易状态，每笔交易的付款和送货已无法精确区分。但在交易期间金近幕墙公司已经支付了人民币14149700元。虽然经过庭审，金近幕墙公司确认其中有472316元的货物未收到属于预付款，但未能提供双方以往交易中存在预付款的证据。同时，在双方交易时间

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01145号上诉人（原审被告）苏州金近幕墙有限公司，住所地苏州市相城区元和镇。法定代表人章永瑞，该公司总经理。委托代理人孙毅，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江阴市汇克拓化工有限公司，住所地江阴市临港新城利港黄丹村中陇圩8号。法定代表人王华平，该公司总经理。委托代理人王福妹，该公司员工。委托代理人王美华，江阴市利港法律服……