劳动争议 （2015）青民一终字第1631号

本案争议的主要焦点问题是：1、被上诉人是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资；2、被上诉人是否违法解除与上诉人的劳动合同。关于未签订劳动合同双倍工资问题。本院认为，根据东盛泰和公司提交的财务及劳动档案交接单、就业登记花名册等证据材料显示，周华丽系经办人，且工作期间掌握劳动管理用户名密码、社保申报用户名密码等劳动人事管理的资料，故原审认定周华丽负责东盛泰和公司人事工作正确，本院亦予以确认。鉴于此身份，周华丽应当负责签订和保管劳动合同，不能排除其未向单位移交劳动合同的可能，因此，原审未采信周华丽与东盛泰和公司未签订劳动合同的主张并无不当。本院采信被上诉人主张双方已签订自2013年7月1日至2014年6月30日的劳动合同，对周华丽主张的未签订劳动合同双倍工资不予支持。关于被上诉人是否违法解除劳动合同问题。本院认为，根据被上诉人主张的劳动合同期限届满后，双方并未续签劳动合同，上诉人在被上诉人处因交接工作等原因至2014年7月14日离开，上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同证据不足，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人

本案争议的主要焦点问题是：1、被上诉人是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资；2、被上诉人是否违法解除与上诉人的劳动合同。关于未签订劳动合同双倍工资问题。本院认为，根据东盛泰和公司提交的财务及劳动档案交接单、就业登记花名册等证据材料显示，周华丽系经办人，且工作期间掌握劳动管理用户名密码、社保申报用户名密码等劳动人事管理的资料，故原审认定周华丽负责东盛泰和公司人事工作正确，本院亦予以确认。鉴于此身份，周华丽应当负责签订和保管劳动合同，不能排除其未向单位移交劳动合同的可能，因此，原审未采信周华丽与东盛泰和公司未签订劳动合同的主张并无不当。本院采信被上诉人主张双方已签订自2013年7月1日至2014年

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1631号上诉人（原审原告）周华丽。委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。委托代理人孙希敏，山东青衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛东盛泰和电气有限公司。法定代表人张增一，总经理。委托代理人王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。上诉人周华丽与被上诉人青岛东盛泰和电气有限公司（以下简称东盛泰和公司）因劳动争议纠纷一案，不……