劳动争议 （2016）苏01民终10274号

乐金公司与文珏公司之间签订的车辆租赁协议真实合法，已经实际履行。鲁春华否认文珏公司盖章的2013年1月的情况说明上本人签名真实性，但未提出鉴定申请，一审法院对该证据真实性予以采信，该证据可以证实鲁春华认可自己与文珏公司存在劳动关系。鲁春华的出入证、鲁春华社保关系均可印证这一劳动关系的存在。租赁协议明确约定了租赁车辆，上述车辆车主并非乐金公司。乐金公司已就车辆及驾驶员的使用向文珏公司支付了费用，鲁春华的费用核算都是依据租赁合同。乐金公司对鲁春华的管理是基于车辆使用进行的管理，鲁春华也认可上班不用打考勤。综上，鲁春华实际是为文珏公司开车，劳动成果归属文珏公司，鲁春华与文珏公司存在劳动关系，与乐金公司仅存在用工关系。关于鲁春华、乐金公司与雅涛公司之间的关系，虽然乐金公司与雅涛公司签订了2016年3月4日至4月3日的租赁协议，但该协议名称为“补充”协议，是对先前与文珏公司协议的补充。雅涛公司、文珏公司2016年2月底共同出具的“企业概况介绍”已明确双方是母子公司关系，与乐金公司合作的主体仍然是文珏公司，只是因税务原因于2015年更换了开票抬头为雅涛公司。基于这一文件，乐金公司有理由相信租赁合同

乐金公司与文珏公司之间签订的车辆租赁协议真实合法，已经实际履行。鲁春华否认文珏公司盖章的2013年1月的情况说明上本人签名真实性，但未提出鉴定申请，一审法院对该证据真实性予以采信，该证据可以证实鲁春华认可自己与文珏公司存在劳动关系。鲁春华的出入证、鲁春华社保关系均可印证这一劳动关系的存在。租赁协议明确约定了租赁车辆，上述车辆车主并非乐金公司。乐金公司已就车辆及驾驶员的使用向文珏公司支付了费用，鲁春华的费用核算都是依据租赁合同。乐金公司对鲁春华的管理是基于车辆使用进行的管理，鲁春华也认可上班不用打考勤。综上，鲁春华实际是为文珏公司开车，劳动成果归属文珏公司，鲁春华与文珏公司存在劳动关系，与乐金公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10274号上诉人（原审原告）：鲁春华，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：濮玥，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐金显示（南京）有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒飞路59号。法定代表人：全秀镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张红叶，江苏世……