股权转让纠纷 （2017）沪02民终10491号

应该分案处理，不符合法律规定。上诉人戴小平答辩称，不同意东阳公司的上诉意见。本案实际不是股权关系而是融资关系，昆山纯高公司是向东阳公司的融资人和实际用款人，其法定代表人也作出承诺，该公司也归还部分款项，故还款人应是该公司而不是戴小平。戴美锦的侵权与本案案由不同，且东阳公司的损失并没有出现。被上诉人昆山纯高公司、戴美锦同意戴小平的答辩意见。上诉人戴小平上诉请求：撤销一审判决，并发回重审；或查明案件事实后直接判决驳回东阳公司在一审期间的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定不清。一审判决根据戴小平与东阳公司、戴美锦于2006年12与20日同时签订的《股权转让协议》和《协议》，客观、准确地将双方之间的法律关系定性为“名为股权转让实为民间融资”。但一审判决没有仔细审查两份协议签署后的实际履行情况，就认定东阳公司将系争款项支付给昆山纯高公司视为已经向戴小平履行了支付股权转让款的义务。属于认定事实不清。事实上，东阳公司并未向戴小平实际履行《股权转让协议》。东阳公司并未按照合同约定，在完成工商变更登记的两天内支付3,800万元，而是在长达4个月的时间里分了四次付款，且仅仅支付了3,400万元，并

浙江省东阳第三建筑工程有限公司、戴小平与昆山纯高投资开发有限公司、戴美锦民间借贷纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10491号上诉人(原审原告)：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼正文，董事长。委托诉讼代理人：王红伟。委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。上诉人(原审被告)：戴小平，女，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被……