机动车交通事故责任纠纷 （2014）邯市民二终字第839号

关于上诉人严泽翔为刘倩、刘晓敏垫付医疗费837元是否应当支持问题。一审期间，上诉人仅提供了刘倩、刘晓敏出具的证言证明其医疗费由上诉人严泽翔垫付，但并未提供证据证明其二人将其债权让与严泽翔。刘倩、刘晓敏也未到庭作证，且被上诉人都邦财险公司对刘倩、刘晓敏二人的证言证明真实性不予认可，故上诉人要求支持其为刘倩、刘晓敏垫付医疗费的上诉理由不能成立。关于上诉人误工费计算标准是否正确问题。一审期间上诉人为证明其为建筑行业工人，向法院提交了浙江中信设备安装有限公司苏州枫华广场项目部施工现场务工人员工资发放表、工资收入证明，证明其工资为200元／天。但并未提供其误工期间减少工资收入的证明，也未提交劳动合同、完税证明、用工单位企业代码及营业执照，以上证据不能证明上诉人为建筑行业工人，也不能证明其收入减少。故一审法院依据上诉人实际身份计算误工费并无不当。关于护理费问题。一审庭审中上诉人仅提供了285医院出具的诊断书，该诊断书只注明上诉人住院期间需一人陪护，并未提供其聘请护工进行护理的任何证据，二审期间，也没有提供任何证据，证明该主张。故上诉人要求按照2013年河北省在岗职工平均工资标准支付护理费的请求不能

关于上诉人严泽翔为刘倩、刘晓敏垫付医疗费837元是否应当支持问题。一审期间，上诉人仅提供了刘倩、刘晓敏出具的证言证明其医疗费由上诉人严泽翔垫付，但并未提供证据证明其二人将其债权让与严泽翔。刘倩、刘晓敏也未到庭作证，且被上诉人都邦财险公司对刘倩、刘晓敏二人的证言证明真实性不予认可，故上诉人要求支持其为刘倩、刘晓敏垫付医疗费的上诉理由不能成立。关于上诉人误工费计算标准是否正确问题。一审期间上诉人为证明其为建筑行业工人，向法院提交了浙江中信设备安装有限公司苏州枫华广场项目部施工现场务工人员工资发放表、工资收入证明，证明其工资为200元／天。但并未提供其误工期间减少工资收入的证明，也未提交劳动合同、完

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第839号上诉人（原审原告）严泽翔，农民。委托代理人杨真，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司。住所地：邯郸市和平路财富大厦**楼。法定代表人：麻世军，该公司总经理。委托代理人管怀民，该公司职工。原审原告刘倩，农民。原审原告刘晓敏，农民。原审被告李志军，农民。原审被告张金全，农民。上诉人严泽翔与被上诉……