土地承包经营权纠纷 （2016）豫06民终1262号

本案中，岔河村委会与孙全信双方签订合同的主动权在村委会，因此，对约定不明的部分岔河村委会负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，岔河村委会要求孙全信支付下欠机井承包费29449元的诉请证据不足，不予支持。判决：驳回岔河村委会的诉讼请求。本院二审根据双方当事人陈述以及举证、质证情况，确认一审认定的事实成立。本院认为，岔河村委会就孙全信实际承包老机井并已将承包费交清的事实无异议。现双方争议的系东北地机井的承包以及承包费缴纳情况。岔河村委会称孙全信是东北地机井的承包人，未提供承包合同，孙全信也不予认可，且根据实际状况该争议机井早已损坏不能使用，所以岔河村委会要求孙全信支付欠交东北地机井承包费，既没有合同依据也缺乏事实依据，一审判决驳回岔河村委会的诉讼请求正确。综上所述，岔河村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

本案中，岔河村委会与孙全信双方签订合同的主动权在村委会，因此，对约定不明的部分岔河村委会负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，岔河村委会要求孙全信支付下欠机井承包费29449元的诉请证据不足，不予支持。判决：驳回岔河村委会的诉讼请求。本院二审根据双方当事人陈述以及举证、质证情况，确认一审认定的事实成立。本院认为，岔河村委会就孙全信实际承包老机井并已将承包费交清的事实无异议。

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1262号上诉人（原审原告）：鹤壁市淇滨区金山办事处岔河村村民委员会。法定代表人：孙腊只，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙全信，男，1959年12月15日出生，汉族。上诉人鹤壁市淇滨区金山办事处岔河村村民委员会（以下简称岔河村委会）因与被上诉人孙全信土地承包经营权纠纷一案，不服……