机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪01民终3445号

保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为系确定车辆受损程度及估算修理费用所必须，同时人保长治分公司在商业三者险合同中亦未明确约定该笔费用不予赔付，故相关鉴定费应由人保长治分公司赔付。对于修理费，人保长治分公司、上海道路交通事故物损评估中心分别对受损车辆的修理费用作出评估意见，上海道路交通事故物损评估中心作为有资质的独立第三方，其作出的鉴定意见较之本案一方当事人人保长治分公司作出的定损意见更为客观，加之人保长治分公司未提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心作出的评估意见在程序上、实体上存在不当之处，故对人保长治分公司请求按照其评估意见确定修理费的主张，本院不予采信。综上，原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人人保长治分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,164元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。

保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为系确定车辆受损程度及估算修理费用所必须，同时人保长治分公司在商业三者险合同中亦未明确约定该笔费用不予赔付，故相关鉴定费应由人保长治分公司赔付。对于修理费，人保长治分公司、上海道路交通事故物损评估中心分别对受损车辆的修理费用作出评估意见，上海道路交通事故物损评估中心作为有资质的独立第三方，其作出的鉴定意见较之本案一方当事人人保长治分公司作出的定损意见更为客观，加之人保长治分公司未提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心作出的评估意见在程序上、实体上存在不当之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3445号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人王彤宇，经理。委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海志盛楼宇工程设备有限公司。法定代表人庞展球，总经理。委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎强，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王云，上海宸豪律师事务所……