建设工程分包合同纠纷 （2018）辽02民终388号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合原告提供的案涉房屋抵顶确认书内容，案涉抵顶房屋是抵顶给宏兴达公司指定人员（即原告），抵顶原因为2标段水暖分包，由此可以认定原告与被告宏兴达公司存在建设工程分包合同关系。同时，庭审中文景公司认可宏兴达公司系案涉工程的承包人，案涉工程亦尚未进行决算，所以原告为案涉2标段水暖工程的实际施工人存在高度可能性。且宏兴达公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩。故宏兴达公司应对案涉工程款承担给付责任。对于原告要求文景公司对上述工程款承担连带给付责任一节，因案涉抵顶房屋被一审法院作为文景公司的财产保全查封，宏兴达公司及原告均无法实现抵顶的目的，那么应视为作为发包方的被告文景公司在抵顶房屋价值内的工程款未予支付宏兴达公司，则原告作为实际施工人有权要求发包方在
摘要
大连宏兴达建设工程有限公司、大连文景房地产开发有限公司与宁家武建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终388号上诉人（原审被告）：大连宏兴达建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼202室）。法定代表人：王永峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：纪殿鹏、姚旸，辽宁悦泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：景克瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人……