民间借贷纠纷 （2019）甘10民终1300号

胡运鸿、陈占铎欠李和柱借款有条据为凭，事实清楚，证据充分，双方现仅对借款本金数额的认定及借款是否已清偿完毕存在分歧，对双方之间已经形成的借贷事实并无异议，故胡运鸿、陈占铎认为本案构成虚假诉讼的上诉理由与事实不符，依法不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案胡运鸿、陈占铎上诉提出，案涉130000元借条系扣除月头利息并计入高息后多次更换形成，认为原始借款本金仅为90000元，但均未提供有效证据予以证实。胡运鸿、陈占铎上诉还提出，案涉借款已经双方协商用砖票抵顶完毕，但其二人并未提供经双方签字确认的债务抵顶协议，亦对债务清偿完毕但又不予收回借据作出合理解释，其二人在一审中申请出庭的证人证言无其他证据佐证，且亦不能有效证实双方以砖票抵顶全部债务的事实，胡运鸿、陈占铎应承担举证不能的不利后果，一审判决已向上诉人予以释明，其若有新的证据，可另行主张权利。

胡运鸿、陈占铎欠李和柱借款有条据为凭，事实清楚，证据充分，双方现仅对借款本金数额的认定及借款是否已清偿完毕存在分歧，对双方之间已经形成的借贷事实并无异议，故胡运鸿、陈占铎认为本案构成虚假诉讼的上诉理由与事实不符，依法不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案胡运鸿、陈占铎上诉提出，案涉130000元借条系扣除月头利息并计入高息后多次更换形成，认为原始借

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1300号上诉人（原审被告）:胡运鸿。委托诉讼代理人：胡运凯。上诉人（原审被告）:陈占铎。被上诉人（原审原告）：李和柱。委托诉讼代理人：李城。上诉人胡运鸿、陈占铎因与被上诉人李和柱民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2019）甘1021民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开……