居间合同纠纷 （2017）苏13民终4448号

鲍清与郭俊之间的居间合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案鲍清与郭俊约定由鲍清帮助郭俊承接快递线路，郭俊给付鲍清23000元。后经鲍清居间介绍，促成了郭俊与第三人宿迁诺必达物流有限公司签订货物运输合同。鲍清已按照双方约定履行了义务。现郭俊以第三人宿迁诺必达物流有限公司未能委托其运输业务为由，要求鲍清返还23000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：驳回郭俊的诉讼请求。二审中，郭俊向法院出示欠条一份，旨在证明鲍清承认欠郭俊4000元。鲍清质证称，这是一审法院第二次开庭后双方因为协商居间费用的问题达成的欠条，鲍清仅同意将4000元的居间费用退还郭俊。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本案的争议焦点为：1.郭俊与鲍清之间是否成立居间合同关系；2.鲍清是否应向郭俊返还15000元。关于争议焦点一。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，郭俊经鲍清介绍，与第三人宿迁诺必达物流有

鲍清与郭俊之间的居间合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案鲍清与郭俊约定由鲍清帮助郭俊承接快递线路，郭俊给付鲍清23000元。后经鲍清居间介绍，促成了郭俊与第三人宿迁诺必达物流有限公司签订货物运输合同。鲍清已按照双方约定履行了义务。现郭俊以第三人宿迁诺必达物流有限公司未能委托其运输业务为由，要求鲍清返还23000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：驳回郭俊的诉讼请求。二审中，郭俊向法院出示欠条一份，旨在证明鲍清承认欠郭俊4000元。鲍清质证称，这是一审法院第二次

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4448号上诉人（原审原告）：郭俊，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍清，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原审第三人：宿迁诺必达物流有限公司，住所地泗阳县城厢……