劳动争议 （2016）赣08民终894号

彭建国提出官田供销社改制未通知且未与彭建国协商，双方仍然存在劳动关系，彭建国的主张是否超过诉讼时效。2005年5月25日，彭建国参加了官田供销社的企业改制职工大会，应该知道改制的相关事宜。2005年9月，官田供销社完成企业改制，解除了包括彭建国在内的改制职工的劳动关系，缴纳了至2000年12月份的养老保险金，并按规定发放了补偿金。此后，彭建国再未到该单位工作亦未领取工资或生活费，可推定彭建国早已明知其与官田供销社解除劳动关系的事实。如彭建国对此有异议，应在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。现彭建国对其主张并未在法定的诉讼时效二年期间内提出，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相证据，应承担举证不能的法律后果，故彭建国的诉请已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回彭建国的诉讼请求。案件受理费10元，由彭建国负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2005年5月25日，彭建国参加了官田供销社的企业改制职工大会，知道改制的相关事宜。2005年9月，官田供销社完成企业改制，解除了包括彭建国在内的改制职

彭建国提出官田供销社改制未通知且未与彭建国协商，双方仍然存在劳动关系，彭建国的主张是否超过诉讼时效。2005年5月25日，彭建国参加了官田供销社的企业改制职工大会，应该知道改制的相关事宜。2005年9月，官田供销社完成企业改制，解除了包括彭建国在内的改制职工的劳动关系，缴纳了至2000年12月份的养老保险金，并按规定发放了补偿金。此后，彭建国再未到该单位工作亦未领取工资或生活费，可推定彭建国早已明知其与官田供销社解除劳动关系的事实。如彭建国对此有异议，应在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。现彭建国对其主张并未在法定的诉讼时效二年期间内提出，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相证据，应承担举证不

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终894号上诉人（原审原告）彭建国。被上诉人（原审被告)吉安县官田经济区供销合作社。法定代表人徐庆平，主任。委托代理人肖运平、肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。上诉人彭建国因与被上诉人吉安县官田经济区供销合作社（以下简称官田供销社）劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……