机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1804号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案争议焦点为侯国良所主张的医疗费、误工费是否应予支持。关于医疗费，侯国良为其主张已提供了相关医疗费发票，原审法院经审核无误后予以支持。上诉人主张医疗费中的非医保部分不属于其赔偿范围，但就此主张，上诉人未提供充分的事实依据予以支撑，故本院对此难以支持。上诉人另主张侯国良在其他保险公司所获理赔款应在本案中予扣除的上诉意见，本院认为，侯国良获得其他保险公司的理赔，系依据其与其他保险公司之间的保险合同关系，此并不能减轻上诉人的赔偿责任，上诉人有关于此的上诉意见，法律依据不足，本院亦不予支持。关于误工费，上诉人主张侯国良已退休，未能提供任何证据予以证实，本院对上诉人关于侯国良误工费不应予以支持的上诉意见，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。被上诉人侯国良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案争议焦点为侯国良所主张的医疗费、误工费是否应予支持。关于医疗费，侯国良为其主张已提供了相关医疗费发票，原审法院经审核无误后予以支持。上诉人主张医疗费中的非医保部分不属于其赔偿范围，但就此主张，上诉人未提供充分的事实依据予以支撑，故本院对此难以支持。上诉人另主张侯国良在其他保险公司所获理赔款应在本案中予扣除的上诉意见，本院认为，侯国良获得其他保险公司的理赔，系依据其与其他保险公司之间的保险合同关系，此并不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1804号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。负责人李巍。委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人陈颖芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯国良。被上诉人（原审被告）金慧慧。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城支公司）因机动车……