建设工程施工合同纠纷 （2014）宁民终字第2600号

凡运合作社基于与甲方签订的《农副业基地使用协议书》，取得案涉土地的经营使用权。后凡运合作社又与南通二建公司签订了《土方回填合同》及补充协议，又签订了《施工合同》。土方回填合同约定的项目是由南通二建公司承接涉案场地的土方回填工程；施工合同约定的项目是由南通二建公司承接案涉场地临时道路、雨污水管网工程。二者从书面内容来看是相互独立的，其实质又是相互联系的。就独立性而言，土方回填合同是南通二建公司免费为凡运合作社回填土方，其字里行间规定的均为南通二建公司的义务，无权利可言；但二者的联系性是因南通二建公司是想通过土方回填取得《施工合同》约定的工程承包权。故凡运合作社称南通二建公司是单纯通过免费填土来赚钱的说法，依据不足。而南通二建公司一方面认可施工合同的真实性，一方面又否认土方回填合同的真实性，也是没有依据的。另，从南通二建公司提交的反诉状、律师函、代理词及其他陈述来看，即便土方回填合同是张晓磊当时个人所签，其公司印章是由张晓磊非法扫描而来，但事后已得到南通二建公司的追认。本案双方主要是因土方回填合同引起的纠纷，就该合同的效力而言，因土方回填合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律和行

凡运合作社基于与甲方签订的《农副业基地使用协议书》，取得案涉土地的经营使用权。后凡运合作社又与南通二建公司签订了《土方回填合同》及补充协议，又签订了《施工合同》。土方回填合同约定的项目是由南通二建公司承接涉案场地的土方回填工程；施工合同约定的项目是由南通二建公司承接案涉场地临时道路、雨污水管网工程。二者从书面内容来看是相互独立的，其实质又是相互联系的。就独立性而言，土方回填合同是南通二建公司免费为凡运合作社回填土方，其字里行间规定的均为南通二建公司的义务，无权利可言；但二者的联系性是因南通二建公司是想通过土方回填取得《施工合同》约定的工程承包权。故凡运合作社称南通二建公司是单纯通过免费填土来赚

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2600号上诉人（原审原告、反诉被告）南京凡运水产养殖专业合作社，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇大桥村村部。法定代表人孟凡运，该合作社主任。委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人陈建……