机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏01民终8949号

根据双方于2016年3月2日达成的调解协议第二条约定，“双方一次性解决事故，以后互不交涉，此事故调解结案”，文义表明李秀萍无须向侯兆海承担赔偿责任，否则不存在一次性解决事故、以后互不交涉。这一协议，不违反《中华人民共和国道路安全法》第七十六条确定的主要由机动车一方承担责任的立法倾向性，应当予以维护。侯兆海的主要医疗开支是种植牙，这一医疗措施明显超出了必要医疗的限度，属于自行扩大的损失，应由行为人自行负担。现有证据也未展示侯兆海存在误工损失，故侯兆海因本案事故造成的合理损失并不大，前述一二审判决均不准许其撤销原调解协议，立论恰当，本案处理应予延续。一审法院依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回侯兆海的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人侯兆海陈述，自2016年3月2日双方签订调解协议之日起至2017年2月27日向一审法院提起本案诉讼前，其未向被上诉人李秀萍主张过种植牙有关费用，未主张的原因是其不懂，后面还有好多费用尚未产生。经当事人确认，本案二审的争议

根据双方于2016年3月2日达成的调解协议第二条约定，“双方一次性解决事故，以后互不交涉，此事故调解结案”，文义表明李秀萍无须向侯兆海承担赔偿责任，否则不存在一次性解决事故、以后互不交涉。这一协议，不违反《中华人民共和国道路安全法》第七十六条确定的主要由机动车一方承担责任的立法倾向性，应当予以维护。侯兆海的主要医疗开支是种植牙，这一医疗措施明显超出了必要医疗的限度，属于自行扩大的损失，应由行为人自行负担。现有证据也未展示侯兆海存在误工损失，故侯兆海因本案事故造成的合理损失并不大，前述一二审判决均不准许其撤销原调解协议，立论恰当，本案处理应予延续。一审法院依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8949号上诉人（原审原告）：侯兆海，男，1972年12月1日生，汉族，南京市钢铁集团有限公司职工，住南京市六合区。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀萍，女，汉族，1967年11月2日生，南京市钢铁集团有限公司小棒厂临时工，住南京市。上诉人侯兆海因与被上诉人李秀萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服南……