劳务合同纠纷 （2019）川11民终1261号

经过本案的审理，争议焦点为：一、关于王甫田的原告主体是否适格的问题；二、昌平峨眉分公司、王甫田主张的爆破装车费用应当由谁负担；三、昌平峨眉分公司、王甫田主张的利息是否符合法律规定。 关于王甫田的原告主体资格是否适格的问题。本案属于承揽合同纠纷，签订承揽合同的双方分别是昌平峨眉分公司与双峨公司，合同权利和义务方分别是昌平峨眉分公司与双峨公司。虽然昌平峨眉分公司与双峨公司签订合同后又将部分矿山揭盖土、剥离和矿山装车等工作交与王甫田完成，并与王甫田签订有《合作协议》，王甫田在双峨公司玄武岩矿实施矿山揭盖土、剥离和矿山装车等工作是代表昌平峨眉分公司为双峨公司提供服务，其权利义务的承担者都应当是昌平峨眉分公司。所以向双峨公司主张爆破装车费用的相对方只能是昌平峨眉分公司。所以王甫田在本案中不具有原告诉讼主体资格，不是本案的适格原告。 关于昌平峨眉分公司主张的爆破装车费用应当由谁支付的问题。本案中，昌平峨眉分公司向双峨公司提供爆破装车等服务，双方签订了《峨边双峨石业有限公司爆破服务协议》。此协议是双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，应合法有效。合同的双方应当依照约定全面履行自己的义务。现

经过本案的审理，争议焦点为：一、关于王甫田的原告主体是否适格的问题；二、昌平峨眉分公司、王甫田主张的爆破装车费用应当由谁负担；三、昌平峨眉分公司、王甫田主张的利息是否符合法律规定。 关于王甫田的原告主体资格是否适格的问题。本案属于承揽合同纠纷，签订承揽合同的双方分别是昌平峨眉分公司与双峨公司，合同权利和义务方分别是昌平峨眉分公司与双峨公司。虽然昌平峨眉分公司与双峨公司签订合同后又将部分矿山揭盖土、剥离和矿山装车等工作交与王甫田完成，并与王甫田签订有《合作协议》，王甫田在双峨公司玄武岩矿实施矿山揭盖土、剥离和矿山装车等工作是代表昌平峨眉分公司为双峨公司提供服务，其权利义务的承担者都应当是昌平峨眉

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1261号 上诉人（原审被告）：峨边双峨石业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县共和乡。 法定代表人：李向前，总经理。 委托诉讼代理人：杨泉，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐山市沙湾区昌平爆破工程有限公司峨眉山市分公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山东路81号。 负责人：易晓明，总经理。 委托诉讼代理……