机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤09民终1122号

上诉人提供的证据未能充分证实受害人曾某甲在涉案交通事故发生前已在深圳工作、居住满一年以上符合客观事实及法律规定。二、上诉费不应由被上诉人负担。我国诉讼费用负担采用的是过错原则，交通事故损害赔偿案件保险公司并无过错，保险合同也约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险赔偿范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄伟艺辩称，一、一审判决根据农业家庭户口标准计算死亡赔偿金及精神损害抚慰金，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。1、事故发生在2015年2月22日，上诉人提供的劳动合同显示入职期间为2014年1月1日至2014年12月31日，上诉人提供的工资表的真实性因与其他证据相冲突不予认可，显然是事后制作。此外，工资条显示每月工资大部分发银行卡，上诉人应提供银行流水账佐证。上诉人提交的养老保险清单不予认可，养老保险清单系上诉人家属所在的工作单位出具的，不具有证明效力，应以社保局出具的清单为准，从社保清单显示购买社保的期间为2014年9月至2015年2月，这证明了上诉人家属事故前在城镇工作未满一年。上诉人提交2014年

上诉人提供的证据未能充分证实受害人曾某甲在涉案交通事故发生前已在深圳工作、居住满一年以上符合客观事实及法律规定。二、上诉费不应由被上诉人负担。我国诉讼费用负担采用的是过错原则，交通事故损害赔偿案件保险公司并无过错，保险合同也约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险赔偿范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄伟艺辩称，一、一审判决根据农业家庭户口标准计算死亡赔偿金及精神损害抚慰金，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。1、事故发生在2015年2月22日，上诉人提供的劳动合同显示入职期间为2014年1月1日至2014年

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1122号上诉人（原审原告）：曾亮，是受害人曾某甲的父亲。上诉人（原审原告）：朱建梅，是受害人曾某甲的继母。委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：李志军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份……