物权纠纷 （2019）粤03民终25837号

本案是物权纠纷。根据《离职申请表》足以认定，原告从被告离职后，因个人原因将私人物品存放在被告宿舍，约定存放三天，但原告未在约定的时间内将私人物品取走，故此后被告对原告存放的私人物品没有保管义务，在原告未按时取走私人物品的情况下，被告将占用其宿舍的物品搬到仓库，属于合理行为，这些物品存放在被告处的相关风险，应由原告自行承担。原告已于庭后从被告处取走衣服、电磁炉、微波炉等物品，对于原告主张被告没有归还或被损坏的物品，因其未能提供有效证据证明该物品存放在被告处或因被告原因损坏，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请被告返还物品并赔偿损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周清的全部诉讼请求。本案受理费人民币275元，由原告周清负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是物权纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人应否归还上诉人物品以及赔偿上诉人经济损失。本案中，上诉人主张其《离职申请表》是在被上诉人欺骗的情形下签署的，但未提供证据佐证，本院对此不予确认。鉴于上诉人的《离职申请表》上载明“本人2018年5月2

本案是物权纠纷。根据《离职申请表》足以认定，原告从被告离职后，因个人原因将私人物品存放在被告宿舍，约定存放三天，但原告未在约定的时间内将私人物品取走，故此后被告对原告存放的私人物品没有保管义务，在原告未按时取走私人物品的情况下，被告将占用其宿舍的物品搬到仓库，属于合理行为，这些物品存放在被告处的相关风险，应由原告自行承担。原告已于庭后从被告处取走衣服、电磁炉、微波炉等物品，对于原告主张被告没有归还或被损坏的物品，因其未能提供有效证据证明该物品存放在被告处或因被告原因损坏，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请被告返还物品并赔偿损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25837号上诉人（原审原告）：周清，男，汉族，1973年10月3日出生，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：深圳市绿翔科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道五湾社区南海大道6号工业区大厦214。法定代表人：刘剑峰，总经理。上诉人周清因与被上诉人深圳市绿翔科技有限公司（以下简称绿翔公司）物权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（20……