物权确认纠纷 （2017）湘02民终1302号

本案系物权确认纠纷。物权的取得和变更，应当依据法律的规定，该诉争房屋2012年即被拆除，该房屋所有权也随之消灭，故原告凌志斌请求确权，缺乏依据，一审不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告凌志斌的诉讼请求。本案受理费100元，由原告凌志斌负担。二审双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实，因双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，本案系物权确认纠纷。二审争议焦点是涉案房屋在事实灭失的情形下能否进行确权？现分析如下：《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因涉案房屋即株洲市石峰区批字97-13号《村民建房用地批准书》所建房屋于2012年已被拆除，事实上已灭失，依照上述法律规定其物权自然消灭，故上诉人凌志斌要求确认涉案房屋第二层所有权理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出涉案房屋系被违法拆除，故而不适用《物权法》第三十条规定的上诉理由。涉案房屋拆除是否合法不是本案审查范围，因为涉案房屋是否合法拆除不影响涉案房屋已物理灭失的事实，对已

本案系物权确认纠纷。物权的取得和变更，应当依据法律的规定，该诉争房屋2012年即被拆除，该房屋所有权也随之消灭，故原告凌志斌请求确权，缺乏依据，一审不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告凌志斌的诉讼请求。本案受理费100元，由原告凌志斌负担。二审双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实，因双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，本案系物权确认纠纷。二审争议焦点是涉案房屋在事实灭失的情形下能否进行确权？现分析如下：《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1302号上诉人（原审原告）：凌志斌，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。委托诉讼代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：姚栋翰，男，2009年5月29日出生，汉族，现户籍所在地为湖南省株洲云龙示范区。上诉人（原审被告）：姚栋邦，男，2012年2月9日出生，汉族，现户籍所在地……