合同纠纷 （2019）京02民终14753号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。银泰物业公司与银泰保洁公司签订的《保洁服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中双方的争议焦点主要在于保洁人员的配置人数，但双方提交的证据的真实性均无法核实，银泰物业公司提交保洁人员名单上体现的现在人员的名单，系自行制作，与本案无关。银泰保洁公司对于其提交的二份《劳动合同书》，亦未提交相关证据佐证，法院对其真实性亦不予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。银泰保洁公司依据与银泰物业公司之间的委托合同的约定，向特定地点提供了保洁服务，在银泰物业公司已经向其足额交纳前两期服务费用的情况下，银泰保洁公司提交《保洁服务合同》已经完成了初步的举证责任。银泰物业公司不认可银泰保洁公司的保洁员配置人数及服务质量，应该提交相应的证据予以证明，否则应该承担举证不能的责任。但银泰物业公司提交的人员名单无法证明银泰保洁公司服务期间的人员名单，银泰物业公司因此应承担举证不能的责任。退一步讲，如果合同履行过程中存在保洁员配置不足或服务质量问题，依据合同约定，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。银泰物业公司与银泰保洁公司签订的《保洁服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中双方的争议焦点主要在于保洁人员的配置人数，但双方提交的证据的真实性均无法核实，银泰物业公司提交保洁人员名单上体现的现在人员的名单，系自行制作，与本案无关。银泰保洁公司对于其提交的二份《劳动合同书》，亦未提交相关证据佐证，法院对其真实性亦不予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。银泰保洁公司依据与银泰物业公司之间的委托合同的约定，向特定地点提供了保洁服务，在银泰物

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14753号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京银泰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：闫丽红，董事长。委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京银泰恒达保洁有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号……