劳动争议 （2014）穗中法民一终字第2004号

双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、苏炽明入职广州瀚雷装饰设计工程有限公司（下称瀚雷公司）时间：2012年7月11日。二、苏炽明离职时间：2013年4月8日。三、苏炽明的月工资。瀚雷公司主张为2000元，为此提交了该司与其他员工签订的劳动合同，苏炽明对此不确认，并主张其月工资4000元。法院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，对苏炽明月工资的举证责任在瀚雷公司，瀚雷公司仅提交其他员工的劳动合同不能证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故采信苏炽明的主张，认定其月工资4000元。四、双方无订立书面劳动合同。瀚雷公司主张苏炽明在3个月试用期内未达到要求，故该司延长试用期，苏炽明仍达不到要求，因此无签订劳动合同，瀚雷公司对此无举证证实。法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第十条明确规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该一个月包括试用期，瀚雷公司无提供证据证实未签订劳动合同的责任在苏炽明，故认定双方未订立书面劳动合同的责任在瀚雷公司。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，瀚雷公司应支付苏炽明2012年8月11

双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、苏炽明入职广州瀚雷装饰设计工程有限公司（下称瀚雷公司）时间：2012年7月11日。二、苏炽明离职时间：2013年4月8日。三、苏炽明的月工资。瀚雷公司主张为2000元，为此提交了该司与其他员工签订的劳动合同，苏炽明对此不确认，并主张其月工资4000元。法院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，对苏炽明月工资的举证责任在瀚雷公司，瀚雷公司仅提交其他员工的劳动合同不能证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故采信苏炽明的主张，认定其月工资4000元。四、双方无订立书面劳动合同。瀚雷公司主张苏炽明在3个月试用期内未达到要求，故该司延

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2004号上诉人（原审原告）：广州瀚雷装饰设计工程有限公司。法定代表人雷如松，总经理。委托代理人杨绮琪，该司职员。委托代理人卢健，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏炽明，男，1975年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市天河区车陂东溪大街三巷*号。委托代理人陈建平，江西剑石律师事务所律师。上诉人广州瀚雷装饰设计工……