机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤02民终401号

潘继泳上诉提出赣C×××××号重型自卸货车的维修费用630元及停运损失，属其在二审提出的独立的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，因欧初华不同意一并审理，也不能调解，故应由潘继泳就上述两项费用另行诉讼主张。双方争议焦点为原审判决书所列要素第（二）项，即潘继泳应承担本次交通事故责任的认定问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。对于本案所涉交通事故的责任划分，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出的韶公交认字（2015）第00015号《道路交通事故责任认定书》认定，潘继泳承担事故的主要责任，欧初华承担事故的次要责任。潘继泳对该事故认定不服，向韶关市公安局交通警察支队提出复核。但因当事人向人民法院提起诉讼且被受理而中止复核。经潘继泳要求，原审法院在处理另一案件［（2015）韶武法龙民

潘继泳上诉提出赣C×××××号重型自卸货车的维修费用630元及停运损失，属其在二审提出的独立的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，因欧初华不同意一并审理，也不能调解，故应由潘继泳就上述两项费用另行诉讼主张。双方争议焦点为原审判决书所列要素第（二）项，即潘继泳应承担本次交通事故责任的认定问题。对

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终401号上诉人（原审被告）：潘继泳，男，汉族。被上诉人（原审原告）：欧初华，男，汉族。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。代表人：李卧生，该公司经理。上诉人潘继泳因与被上诉人欧初华，原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人保宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2015）韶武……