抚养费纠纷 （2014）三中少民终字第15693号

父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着物价上涨及生活、学习、就医等所需各项费用的增加，双方此前调解达成的每月350元抚养费数额已远远不能满足许×2的成长需要。许×2要求许×1增加抚养费，合法合理，本院予以支持。原审法院根据许×2的实际需要及其所在地的实际生活水平、双方的负担能力等因素酌定许×1每月支付许×2抚养费700元至其年满18周岁止，充分考虑了双方的工作状况、许×2的健康成长需要情况，是适当的，本院予以维持。许×1称许×2现在居住生活地并不在北京，许×2予以否认，许×1亦未就此提供相关证据，本院不予采信。关于许×1所称其没有正式工作，经济困难，家庭负担重，无法支付原判数额抚养费一节，因抚养未成年子女是父母的法定义务，许×1作为成年男子，具备劳动就业并获得劳动报酬的能力，没有正式工作并不能成为其不支付适当抚养费的理由，且其亦未提供充足证据证明其家庭负担重而无法支付上述抚养费，故本院对其所述难以采信。综上，许×1的上诉

父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着物价上涨及生活、学习、就医等所需各项费用的增加，双方此前调解达成的每月350元抚养费数额已远远不能满足许×2的成长需要。许×2要求许×1增加抚养费，合法合理，本院予以支持。原审法院根据许×2的实际需要及其所在地的实际生活水平、双方的负担能力等因素酌定许×1每月支付许×2抚养费700元至其年满18周岁止，充分考虑了双方的工作状况、许×2的健康成长需要情况，是适当的，本院予以维持。许×1称许×2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中少民终字第15693号上诉人（原审被告）许×1，男，1975年1月13日出生。被上诉人（原审原告）许×2，男，2007年2月16日出生。法定代理人刘×（许×2之母），女，1985年1月1日出生。上诉人许×1因与被上诉人许×2抚养费纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺少民初字第10845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……